Traducción de la noticia al idioma Español.
"A favor de los medicamentos genéricos".
Corte Suprema de India rechaza la patente de la farmacéutica suiza Novartis, relacionada con el medicamento contra el cáncer conocido como Gleevec (imatinib mesilato), en un fallo que marcó la determinación y posición de la India para apoyar a medicamentos asequibles.
El tribunal rechazó la impugnación, de la compañía con sede en Basilea, a la ley de patentes de la India, lo que limita la habilidad de extender la vida de la patente más allá de 20 años haciendo pequeñas modificaciones al fármaco, una táctica conocida como "evergreening '.
La solicitud de patente de Novartis, en una versión modificada de Gleevec (comercializado en algunos países como Glivec). El país - cuyo apoyo a los genéricos ha reducido los precios de las medicamentos en particular de los usados para el VIH, pues ve esto como una oportunidad mejora a la salud pública. Sin embargo, las compañías farmacéuticas se quejan de que se debilitan los derechos de propiedad intelectual e innovación.
La batalla sobre Gleevec comenzó en 2006, cuando la oficina de patentes de la India en Chennai, rechazó la solicitud de Novartis para una variante de un fármaco que la compañía patentó en Estados Unidos y otros países desarrollados en 1993, citando la cláusula de la ley de patentes.
Novartis objetó ante un tribunal superior de Chennai, diciendo que se violaban las reglas de la Organización Mundial del Comercio (OMC) en materia de propiedad intelectual, que la India había adoptado, pero en el 2007, la Corte Suprema rechazó la impugnación. La empresa apeló ante la Corte Suprema en 2009, que sentó las bases para la decisión de hoy.
Shamnad Basheer, experto en propiedad intelectual de la National University of Juridical Sciences in Kolkata, expresó "no veo la forma en que la decisión podría haber salido de otra manera", además agregó "para que la Corte Suprema, la permisión de las patentes por modificaciones de menor importancia, ... sin beneficios adicionales para el paciente, es una burla".
Pero Pablo Herrling, presidente del Instituto Novartis de Enfermedades Tropicales en Singapur, dijo a Natura que la decisión hará al mercado indio menos atractivo para las compañías farmacéuticas. Agregó que "las compañías farmacéuticas no se animaran a llevar sus innovaciones a la India, ya que las copias más baratas, serán hechas rápidamente". "La India tampoco será nuestra primera opción como un centro de investigación de innovación, pues ofrece protección significativamente menor que la mayor parte del resto del mundo".
Dinesh Abrol, científico jefe en el National Institute of Science, Technology and Development Studies in New Delhi, dijo que el fallo podría estimular las compañías farmacéuticas para adoptar nuevos modelos de negocio centrados en las innovaciones radicales.
Eso podría afectar el desarrollo de medicamentos más allá de las fronteras de la India, así, dice Tenu Avafia, asesor principal de políticas para la Salud de las Naciones Unidas para el Desarrollo de VIH y Práctica del Desarrollo, en Nueva York. El veredicto "reafirma el derecho de los miembros de la OMC a aplicar su legislación sobre patentes para cumplir con los objetivos de salud pública", dice. "Las implicaciones de la decisión de la Corte Suprema de Justicia se sentirá en todo el mundo, debido a que la industria farmacéutica de la India suministra los países de bajos y medianos ingresos, medicamentos genéricos asequibles".
Referencia (Haga clic para ver la noticia)
